歐洲議會(huì)決議所謂的干預(yù)理由，完全表現(xiàn)出其對(duì)中華民族形成發(fā)展歷史的無知，對(duì)中國(guó)民族理論政策和法律法規(guī)成功實(shí)踐的惡意抹黑，對(duì)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法內(nèi)容的刻意曲解。

　　“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一，中華民族是有著五千多年文明史的偉大民族?！边@是2026年3月12日通過的《中華人民共和國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》序言的“開門見山”，是對(duì)中國(guó)與中華民族的法理一體性的規(guī)范表達(dá)，是對(duì)這部法律的歷史背景與文明根基的準(zhǔn)確概括。中國(guó)通過憲法程序制定維護(hù)民族團(tuán)結(jié)與國(guó)家統(tǒng)一的法律，將自身“五千多年文明史”中形成中華民族共同體與治理民族事務(wù)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐加以法典化，不僅是中華民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的重大法治保障，也是世界民族治理的創(chuàng)造性制度探索。然而，中國(guó)所走出的這條“中華民族共同體”的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步之路及其文明和法治模式，與西方建立在民族主義、民族國(guó)家與殖民擴(kuò)張基礎(chǔ)上的民族治理模式迥異，與西方慣常于以自我中心論和等級(jí)論對(duì)待其他文明與民族的“人權(quán)干預(yù)主義”話語迥異。

　　2026年4月30日，歐洲議會(huì)通過了涉中國(guó)新頒布民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法有關(guān)決議。從歐洲法律秩序來看，歐洲議會(huì)的所謂決議只是政治立場(chǎng)和政策倡議的表達(dá)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律約束力。但這份決議以所謂人權(quán)和民族正義的“歐洲標(biāo)準(zhǔn)”自居，在嚴(yán)重缺乏事實(shí)依據(jù)和法理基礎(chǔ)的情況下，對(duì)中國(guó)民族政策和法律進(jìn)行詆毀與污名化，并呼吁歐盟層面、聯(lián)合國(guó)層面與國(guó)際社會(huì)開展立場(chǎng)協(xié)調(diào)和干預(yù)制裁。

　　縱觀歐洲議會(huì)的決議全文，正是典型的民族領(lǐng)域的人權(quán)干預(yù)主義。歐洲議會(huì)以所謂“保護(hù)少數(shù)民族身份認(rèn)同”“強(qiáng)制同化”等為由，惡意抹黑中國(guó)法律和民族政策，并提出包括“敦促中國(guó)廢除民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法”“對(duì)中國(guó)宗教事務(wù)進(jìn)行進(jìn)一步干預(yù)”等一系列制裁性質(zhì)的行動(dòng)倡議。

　　在歐洲議會(huì)決議發(fā)布后，中國(guó)駐歐盟使團(tuán)代表中國(guó)政府發(fā)表了嚴(yán)正的立場(chǎng)聲明，指出有關(guān)決議罔顧事實(shí)和法理，惡意抹黑中國(guó)法律和民族政策，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政。這三點(diǎn)直指歐洲議會(huì)決議的“死穴”。

　　事實(shí)上，歐洲議會(huì)決議所謂的干預(yù)理由，完全表現(xiàn)出其對(duì)中華民族形成發(fā)展歷史的無知，對(duì)中國(guó)民族理論政策和法律法規(guī)成功實(shí)踐的惡意抹黑，對(duì)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法內(nèi)容的刻意曲解。在尊重和保障少數(shù)民族權(quán)利上，在促進(jìn)各民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步上，中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)成就有目共睹。反觀西方殖民擴(kuò)張的累累罪行、內(nèi)部撕裂的現(xiàn)實(shí)困境，公道自在人心。民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法規(guī)定，“國(guó)家堅(jiān)持增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性”，體現(xiàn)了中華民族共同性與各民族差異性的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了中華民族共同體“多元一體”的有機(jī)性、互動(dòng)性和整體性。歐洲民族歷史缺乏“多元一體”的共同體經(jīng)驗(yàn)與“大一統(tǒng)”智慧，對(duì)中國(guó)民族立法的文明與歷史背景缺乏理性理解的必要知識(shí)。決議對(duì)民族區(qū)域自治法和民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法關(guān)系的理解也是錯(cuò)誤的，民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法注重與民族區(qū)域自治法的協(xié)調(diào)和銜接，第一章總則第八條明確“國(guó)家堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)”。民族區(qū)域自治法側(cè)重對(duì)民族自治地方的規(guī)范與賦權(quán)，民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法側(cè)重聚焦鑄牢中華民族共同體意識(shí)、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，調(diào)整全國(guó)范圍內(nèi)的民族關(guān)系，兩部法律都是我國(guó)民族領(lǐng)域的基本法律。歐洲議會(huì)的決議，對(duì)中華民族共同體的歷史和法理存在觀念與知識(shí)隔膜，對(duì)中國(guó)憲法與民族區(qū)域自治法、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法的整體法律秩序關(guān)系圖景及中華民族共同體法治建設(shè)的法理邏輯缺乏規(guī)范性理解和認(rèn)同。

　　歐洲議會(huì)決議提出的行動(dòng)倡議，也恰恰是破壞了中歐關(guān)系的主權(quán)平等、互利合作的規(guī)范性基礎(chǔ)，以所謂“人權(quán)至上”的標(biāo)準(zhǔn)和干預(yù)行動(dòng)凌駕中國(guó)主權(quán)與聯(lián)合國(guó)國(guó)際法原則之上，以所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”行霸權(quán)干預(yù)之實(shí)。這不是首例。在諸多涉華議題上，歐洲議會(huì)似乎成了歐盟機(jī)構(gòu)中的“反華急先鋒”，無論是“一國(guó)兩制”范疇的香港國(guó)安法與選舉制度改革，還是兩岸關(guān)系范疇的臺(tái)灣議題，甚或中國(guó)科技發(fā)展議題，乃至于廣泛范圍內(nèi)的各種人權(quán)議題，都有著歐洲議會(huì)決議干預(yù)的身影。根據(jù)中國(guó)法律特別是涉外法治的反制實(shí)踐，歐洲議會(huì)決議本身已構(gòu)成對(duì)中國(guó)主權(quán)、安全與發(fā)展利益的歧視和侵害，中國(guó)可以采取相應(yīng)的反制行動(dòng)制裁歐洲議會(huì)及其決議推手；如果歐盟有關(guān)機(jī)構(gòu)在決議要求下采取具體的干預(yù)制裁中國(guó)的行為，則中國(guó)的反制法律行動(dòng)不僅會(huì)對(duì)等展開，甚至可能根據(jù)歐盟行為的實(shí)際危害性進(jìn)行差異化、威懾性反制。歐盟應(yīng)當(dāng)從中歐關(guān)系大局出發(fā)、從自身實(shí)際出發(fā)，充分認(rèn)清決議行動(dòng)倡議實(shí)施將帶來的反制后果。

　　當(dāng)今世界動(dòng)蕩不安，中歐都是主張多邊主義、倡導(dǎo)開放合作的建設(shè)性力量。中歐歷史文化、道路制度、發(fā)展階段的確不同，但這種差異過去沒有成為中歐建交和關(guān)系發(fā)展的障礙，今后也不應(yīng)該阻礙雙方關(guān)系發(fā)展。國(guó)際形勢(shì)越是嚴(yán)峻復(fù)雜，中歐越應(yīng)堅(jiān)持相互尊重，增進(jìn)理解和互信，樹立正確的相互認(rèn)知。我們看到，歐洲內(nèi)部存在著“兩個(gè)歐洲”的路線較量：一個(gè)是如歐洲議會(huì)一般的歐洲中心主義及歐美聯(lián)盟主義，主張對(duì)華全面對(duì)抗、干預(yù)和新冷戰(zhàn)，這是一個(gè)高度意識(shí)形態(tài)化和霸權(quán)主義化的歐洲，早已力不從心，落后于時(shí)代；另一個(gè)是立足歐洲戰(zhàn)略自主、對(duì)華理性接觸、面向和平發(fā)展的歐洲，這一新立場(chǎng)與新力量正在特朗普主義、歐美貿(mào)易戰(zhàn)、俄烏沖突、巴以沖突與美以伊沖突的重重困境中反思崛起，是歐洲文明的覺醒力量。我們希望看到，第二個(gè)歐洲能夠開辟歐洲文明的新階段，開啟中歐關(guān)系平等互動(dòng)的新模式，為維護(hù)世界和平穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮積極作用。

　?。ㄗ髡呦抵醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，中央民族大學(xué)人權(quán)研究中心副主任）